今天是:2021年04月20日 星期二 欢迎访问法新网!·首页·关于我们·杂志订阅·广告征订·理事单位·人员查询·联系我们
网站公告:讲述中国法治故事,传播中国法治声音,阐述中国法治特色,弘扬中国法治精神
中学小卖部3年租赁权拍出320万 当心校园生意变味
发布时间:2021-04-19 14:06 | 来源:成都商报


       如果不合规,就得及时查清背后是否存在着利益链;如果合规,高价招租是否会带来消费成本提升,也应该有进一步让外界和家长安心的保障措施。

  湖南邵阳新宁二中小卖部抢拍到手价320万元的视频近日在网络流传。3年的租赁权320万元,折算下来每年的租赁费超过百万元。如此刷新外界想象的高额费用,再次掀开了校园生意的冰山一角。

 

  很多网友质疑,“羊毛出在羊身上”,租赁成本太高,会抬高商品价格和消费成本。加上学校毕竟是封闭的消费场所,最终可能变成对学生的“收割”。

  对此,学校方面表示,小卖部招标是相关部门统一组织的;而当地教育部门则回应,是按合同来,合法合规的,“物品不可能违法涨价”。

  这一回应并非没有道理。首先,校园招投标需要公开、公平、公正,而此次的小卖部门面租赁经营权拍卖,确实也是公开透明地竞价。至少目前来看,没有明确的程序违规证据,那么拍出320万元的高价,就是正常竞价的结果。

  另一方面,该学校学生超过3000人,考虑到现在学生的消费能力都比较强,且客流稳定,在这样的生源基数下,小卖部的月流水,甚至可能就是数十万甚至上百万元级别。对比之下,3年320万元的租赁费用,就未必有那么夸张了。

  事实上,在此之前,很多地方学校的小卖部,租赁权都曾拍出过天价。比如据报道,南宁一中学小卖部拍出年租173万元的价格。类似的案例说明,校园生意的回报率,确实比我们想象的要高得多。

  不过经过了公开竞价,并不意味着最后的价格合乎情理。对于外界的质疑,光是拿程序合规很难轻易搪塞过去。毕竟,校园不是商场,商场公开竞价招租,面向的主要是有独立经济能力的成年人,然而校园小卖部的消费受众是学生。一方面,消费环境是封闭的,容易造成垄断,带来暗中涨价等问题;另一方面,学生的消费行为很容易受到各种外界因素的引导,出现不理性消费。

  如此担忧不是空穴来风。比如,最近就有网友爆料称,湖北宜城某初级中学老师让学生到指定商店买篮球,并且还登记孩子的姓名和班级。考虑到本次招租中,竞价者投入了高额的费用,那么在收回成本的过程中,如何保证未来不出现类似的半强制性消费行为?

  要再次强调的是,学校有很强的公益属性,校园里的生意,应该按市场规律办事,但对于彻底的市场化可能衍生的一些问题,也得有足够的警惕。

  成都商报-红星新闻特约评论员熊志



责任编辑:高鹏
最新文章
中学小卖部3年租赁权拍出320万 当… 国家安全 人人有责 三峡大学:党课开到工地上 天津大学推出人才培养综合改革方案… 北京推行中小学校长职级制 县老干部大学:召开主题教育学习交… 福建师大 “红传航道”让学生迷上… 陕西:3000户以上小区应建幼儿园小…
推荐文章
2021年全国知识产权宣传周活动即将… 2021年住房和城乡建设统计工作会召… 生态环境部召开“十四五”生态环境… 福州市首创知识产权志愿服务挂点模… 福州市市场监管局蔡晓峰副局长带队… 409家企业确认参加数博会 相约古厝共话数字未来 福州市今年开发“数智云商平台”程…